הוט מובייל בע"מ נ' און גל בעמ

החלטה

לפניי התנגדות לביצע תביעה על סכום קצוב.

התביעה הוגשה על הסך 21,082 ₪, לפי מספר חשבוניות, שצורפו לכתב התביעה, חלקן באופן משובש והסכם, בלתי קריא לחלוטין (בכל עמוד נסרקו תשעה עמודי הסכם), פירוט חיובים בגין דמי יציאה וכנראה חשבוניות בגין יתרת עלות מכשירים. ההסמכים והחשבוניות הוגשו בדיון, לבקשתי, וסומנו כ-מש/1.

המבקשת היתה לקוחה של המשיבה, והחזיקה במספר מכשירים ניידים. ביום 12/4/11 הציע סוכן המשיבה למבקשת הצעה להוזלת החיוב החודשי, התנה אותה ברכישת מכשיר חדש נוסף, אך משציינה המבקשת כי אין לה צורך במכשיר נוסף ואף אינה מתשמשת בכל המכשירים שברשותה אלה, טען הסוכן כי אין אפשרות אחרת להוזיל את העלות, המבקשת הסכימה והובטח לה כי העלות החודשית תעמוד על סך 737 ₪ לא כולל מע"מ עבור כל המכשירים, הקיימים והחדשים (הצעת הסוכן בכתב יד צורפה כנספח ב' להתנגדות לביצוע תביעה).

המבקשת טוענת כי לאחר חתימת ההסכם העלויות החודשיות לא ירדו, ומעולם לא הגיעו החשבוניות לסכום, שהובטח. החיובים פורטו בטבלה בתצהיר מר נחמני. המבקשת טוענת כי התברר לה שחוייבה גם עבור מכשירים שלא היו בשימוש, גם עבור חבילת גלישה שלא ביקשה ולא הוסבר עליה, וכי לאחר פניות רבות בעל פה ובכתב טענה המשיבה כי המבקשת קיבלה זיכוי אחד בסך 650 ₪, אך לאחר שהמבקשת ראתה שהבעיה אינה נפתרת למרות הבטחות הסוכן, ניתקה את הקשר ועברה לחברה מתחרה.

בדיון, שהתקיים לפניי, נחקר המצהיר נגדית ובחקירה חוזרת על תצהירו, ולא נלמדו עובדות חדשות כלשהן. גם לא נסתרה כל טענה מטענות המבקשת. כל שטען ב"כ המשיבה הינו כי החשבונית הראשונה, בה היה אמור להתבטא ההסדר החדש מיום 12/4/11, הינו בחשבונית שהופקה ביום 20/5/12 (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 13-15). החשבוניות לא צורפו לכתב התביעה, מאחר ושולמו, (אלא רק חשבוניות ציוד משובשות, פירוט דמי יציאה בטבלה וחשבוניות מלאות מחודש דצמבר 2011 עד אפריל 2012).

אני מוצאת כי טענות המבקשת לפיה הוטעתה ע"י סוכן המשיבה, כי המשיבה הפרה את ההסכם שבין הצדדים, וכי המבקשת שילמה סכומים העולים על אלה שהובטחו לה לא נסתרה. הטענות הועלו בפירוט רב, תוך הצגת החיובים מול החיוב המובטח, והן מקימות למבקשת, לפחות לכאורה, את הזכות לבטל את ההסכמים, שנחתמו תוך הטעייה, ומהוות הגנה בפני התביעה.

כל זאת בנוסף לעובדה שכתב התביעה, כפי שהוגש, אינו מאפשר עריכת חישוב אריתמטי של הסכומים ואינו מציג התחייבות מפורשת לתשלומם. בנסיבות ההטעייה בהליך ההחתמה על ההסכמים, שלא נסתרו, ואף נתחזקו במסמך בכתב (נספח ב' לבקשה), בצירוף העובדה שהתביעה אינה מאפשרת חישוב סכום קצוב, המבקשת זכאית לטעון כנגד נפקות חתימתה על ההסכמים, ואין לשלול את זכותה זו על סמך ההלכה המתייחסת למי שחתם על מסמך ללא שקרא אותו.

התוצאה הינה כי ההתנגדות לביצוע תביעה מתקבלת מנימוקי ההגנה ובשל מראית פני התביעה.

תצהיר מר נחמני ישמש כתב הגנה.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,770 ₪.

התיק מועבר לסדר דין מהיר.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ד, 07 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: